Fincentrum a.s.
Hypoindex.cz Hypoindex.cz ČeskéReformy.cz ČeskéReformy.cz Bankaroku.cz Bankaroku.cz Investiceroku.czInvesticeroku.cz Investujeme.sk Investujeme.cz InvesticiaRoka.sk InvestíciaRoka.sk

Ďakujeme našim partnerom:                                                                                                                                                                   

fincentrum-logo

hviezdne-byvanie


facebook-logo_1

ČSOB mala ďalšiu neetickú reklamu, s rozhodnutiami RPR sa nie vždy stotožňuje

Autor: Ľuboslav Kačalka | 19.12.2012 00:00 | Kategórie: Banky | 3 komentáre
Tagy: ČSOB Rada pre reklamu neetická reklama
ČSOB mala ďalšiu neetickú reklamu, s rozhodnutiami RPR sa nie vždy stotožňuje

„Stačí jedna návšteva pobočky a úver na čokoľvek získate bez čakania, ručiteľa, bez založenia nehnuteľnosti a bez potvrdenia o príjme," napísala ČSOB v e-maile svojim klientom. Nie všetci však úver naozaj dostali a preto sa na tento druh marketingovej komunikácie sťažovali. Podľa Rady pre reklamu oprávnene.

Sťažnosť na RPR podala fyzická osoba, ktorej napriek sľubu úver zamietli a to z pomerne kuriózne z dôvodu „omylu pri poslaní ponuky všetkým zákazníkom, ktorí majú v ČSOB banke hypotéku.“

Arbitrážna komisia RPR tvrdí, že pri posudzovaní vychádzala zo skutočnosti, ktorú uviedol samotný zadávateľ: „A to, že banka má právo a aj povinnosť pri posudzovaní žiadosti klientov o spotrebiteľský úver zvážiť všetky skutočnosti súvisiace s poskytnutím úveru. Na základe zistených informácií môže banka pristúpiť aj k zamietnutiu žiadosti o úver. AK RPR nenamieta voči uvedenému postupu banky, ale je toho názoru, že na uvedenú skutočnosť mal zadávateľ poukázať aj priamo v reklamných mailoch, keďže tieto boli poslané už klientom banky, avšak pred ich posúdením, či ten, ktorý konkrétny klient spĺňa podmienky na poskytnutie spotrebiteľského úveru za propagovaných podmienok. Z textu predmetnej reklamy môže totiž spotrebiteľ nadobudnúť dojem, že úver mu bude automaticky poskytnutý, bez akejkoľvek možnosti zamietnutia, čo však nemusí byť s ohľadom na vyššie uvedené pravda. AK RPR preto vyhodnotila reklamu ako porušujúcu Kódex, najmä vo vzťahu k použitému komunikačnému médiu, ktoré umožnilo zadávateľovi sprostredkovať spotrebiteľom informácie o podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru  komplexnejšie.“ 

Investujeme.sk našlo na stránke RPR celkovo 5 nálezov týkajúcich sa neetickej reklamy zo strany ČSOB. Hovorkyňa Zuzana Eliášová k tomu uviedla: „ČSOB pri svojich marketingových aktivitách berie ohľad aj na obsah etického kódexu RPR.  K podnetom, ktorým sa RPR v prípade ČSOB venovala, sme vždy zasielali naše stanovisko, v ktorom sme vyjadrili názor a dôvody, na základe ktorých podnet považujeme za neopodstatnený. S jednotlivými jej rozhodnutiami sme sa v plnej miere nestotožnili, samotnú Radu a jej názory však rešpektujeme.“

Vyjadrenie banky obsahuje dôležité posolstvo. Pred časom sa s rozhodnutím RPR nestotožnila Poštová banka. Problémom bol produkt nazvaný „Stavebný úver so sporením“, ktorý podľa rady používal svoje označenie neoprávnene a klientov mohol popliesť. „Poštovka“ argumenty samoregulačného orgánu reklamy neuznala a nakoniec sa rozhodla z rady vystúpiť.

Z aktuálneho vyjadrenia  ČSOB vyplýva, že napriek nesúhlasu s niektorými rozhodnutiami do sporu s RPR zrejme nepôjde. Paradoxne však členom RPR tiež nie je. „To, že nie sme členom RPR, tak to je interné rozhodnutie našej spoločnosti,“ stručne komentovala existujúci stav Z. Eliášová. Z finančných inštitúcií sú členmi RPR Allianz – Slovenská poisťovňa, Prvá stavebná sporiteľňa, Slovenská sporiteľňa, Tatra banka a VÚB.

Podľa Z. Eliášovej banka v prípade neetickej reklamy dôsledky voči zodpovedným zamestnancom nevyvodzuje: „Zamestnancov nesankcionujeme, pretože, ako som spomínala, pri svojich marketingových aktivitách berieme ohľad na obsah etického kódexu RPR.“ Ako si však ukážeme v prehľade nižšie, pochybenia sa napriek tomu z času na čas objavia. 

  • Čo si myslíte o etike v reklame? – diskutujte pod článkom. 

Ako sa reklamy ČSOB previnili voči etike v minulosti

Účet doživotne zadarmo

V júni 2009 sa na banku sťažovali dve fyzické osoby, ktorým sa printová kampaň „Doživotne zadarmo“ javila ako klamlivá a zavádzajúca, keďže pre účet doživotne zadarmo musí klient splniť ďalšie podmienky (aktívne využívanie účtu). Banka protiargumentovala, že na podmienky klientov upozornila malými písmenami.

RPR však takýto „disclaimer“ nestačil: „Etický kódex osobitne vyžaduje, aby v reklame sa zodpovedne a korektne používali akékoľvek informácie o bezplatnom poskytovaní produktov, rôznych benefitov  a podobných výhod. V posudzovanej reklame je problémové tvrdenie o možnosti používať účet doživotne zadarmo. Klient musí však vždy v aktuálnom mesiaci splniť podmienky podľa platného sadzobníka a potom získa bezplatne balík služieb na nasledujúci mesiac. V skutočnosti teda podmienky, ktoré platia pri uzatvorení zmluvného vzťahu, platia iba do vydania nového aktuálneho sadzobníka. Klient, ktorý síce splní podmienky podľa platného stavu kedy na základe reklamy uzatváral zmluvu, ale v ďalších obdobiach nesplní ich podľa aktuálneho sadzobníka, príde o výhodu používania účtu zadarmo a preňho neplatí potom slogan „doživotne zadarmo“. Problémom teda nie je výklad slova doživotne v tom,  že pochopiteľne vždy pôjde iba o obdobie platnosti zmluvného vzťahu ale v meniacich sa podmienkach pre získanie nároku na „účet bez poplatkov“. Text výzvy z letáku  ´Prejdite do ČSOB a za balík služieb ČSOB Pohoda nemusíte doživotne platiť´  je  teda klamlivým údajom a  vzhľadom na okolnosti a súvislosti, v akých sa používa, môže príjemcu reklamného posolstva uviesť do omylu.“

Úspory, ktoré vám urobia radosť

V novembri 2009 sa na banku obrátila fyzická osoba, podľa ktorej banka zavádza spotrebiteľa, pretože vynecháva informácie o podmienkach, ktoré sú nevyhnutné na získanie sľubovaného  ročného úroku 5,1% a nie je v nej spomenuté, že získanie tejto výhodnej úrokovej sadzby je podmienené kombináciou sporenia a investovania do ďalších produktov.

ČSOB v reakcii uviedla, že: „poskytnutá informácia je všeobecná a z jej obsahu jednoznačne vyplýva potreba ďalších informácii k uskutočneniu konkrétneho obchodu. Získanie ďalších informácii nie je podľa zadávateľa žiadnym spôsobom zamlčané tým, že reklama odkazuje na pobočku a internetovú stránku, na ktorej spotrebiteľ dostane potrebné informácie potrebné k rozhodnutiu pre využitie ponúkanej služby. V stanovisku sa ďalej uvádza, že reklama neobsahuje informáciu, že ide o produkt bez ďalších podmienok…“

Aj v tomto sa postoj banky líšil od rozhodnutia RPP: „Podrobné informácie o produkte a jeho charakteristikách zadávateľ komunikoval v POS materiáloch a v internetovej reklame, ale v médiach s najväčším dosahom a vplyvom na spotrebiteľa (TV, rozhlas, outdoorová reklama)  nevenoval dostatočnú pozornosť zrozumiteľnosti podmienok reklamovaného produktu. Najzávažnejšou informáciou, ktorá mala zaznieť v reklamnom posolstve aj v uvedených médiach, je skutočnosť, že aby spotrebiteľ získal ponúkanú výhodnú úrokovú sadzbu, musí zároveň investovať do iného produktu zadávateľa, t.j. že v skutočnosti ide nielen o sporenie, ale súčasne aj o investovanie.  Zvolený reklamný slogan vyvoláva dojem, že zadávateľ v skutočnosti ponúka iba sporenie, čím tieto informácie majú tendenciu uviesť spotrebiteľa do omylu. Komisia sa stotožňuje s názorom zadávateľa, že spôsob akým dôjde k osloveniu spotrebiteľa závisí od jeho voľby, ale to nevylučuje jeho povinnosť komunikovať informácie jasným a zrozumiteľným spôsobom, najmä je potrebné venovať osobitnú pozornosť charakteristikám produktu. Predmetné rozhlasové a televízne spoty ako aj outdoorová reklama poskytovali zadávateľovi dostatočný priestor na vyjadrenie špecifík reklamovaného produktu.“

S nimi nosíte peniaze na poštu, s nami do najbezpečnejšej banky

V októbri 2010 sa na ČSOB sťažovala fyzická osoba, ktorej sa na plagáte so sloganom „S nimi nosíte peniaze na poštu, s nami do najbezpečnejšej banky“ nepáčilo viacero vecí: „Prvá časť vety „s nimi nosíte peniaze na poštu“ podľa sťažovateľa haní služby Slovenskej pošty a v druhej časti vety „s nami do najbezpečnejšej banky“ nevidí dôvod označovania tejto spoločnosti za najbezpečnejšiu banku. Ďalej sa sťažovateľovi zdá, že reklama hanlivým spôsobom porovnáva svoje služby so službami Slovenskej pošty, resp. Poštovej banky, a to konkrétne farebným zložením vizuálu.“ 

Namiesto ČSOB reagovala na obvinenie jej reklamná agentúra MUW Saatchi & Saatchi: „Cieľom kampane bolo podľa jej tvorcov odkomunikovať, že ČSOB získala prestížne ocenenie, a to zaradenie medzi najbezpečnejšie banky. Ako je uvedené ďalej v stanovisku, na reklamných materiáloch je jednoznačne a viditeľne uvedené na základe čoho je informácia o najbezpečnejšej banke na Slovensku uvedená. V súvislosti s námietkami smerujúcimi k tomu, že reklama svojim vzhľadom, farebnosťou a odkazom na poštu smeruje k porovnaniu služieb ČSOB a služieb Slovenskej pošty zadávateľ uviedol, že v predmetnej reklame sa nikde nespomína Slovenská pošta ani Poštová banka. Paralela s poštou podľa zadávateľa neznevažuje a neútočí na Slovenskú poštu ani na Poštovú banku, ale poukazuje na fakt, že ľudia nosia peniaze na poštu za rôznym účelom, čo však podľa  zadávateľa neznamená, že toto tvrdenie môže viesť k útoku na konkrétny subjekt, ktorý v danej reklame nie je spomínaný.“

RPR súhlasila čiastočne: „Časť výroku súvisiaca s bezpečnosťou banky je deklarovaná faktom, že ČSOB sa v roku 2010 skutočne umiestnila z pomedzi slovenských bánk najvyššie v rebríčku najbezpečnejších bánk sveta.  V tomto prípade zadávateľ venoval dostatočnú pozornosť odkazu na časopis Global Finance, ktorý tento rebríček bezpečnosti bánk vyhlasuje a v rámci vizuálu zobrazil aj logo „Safest bank award 2010. Z daného vyplýva, že zadávateľ mal jednoznačne právo komunikovať tento fakt, pretože ide o informáciu, ktorá je pravdivá a podložená relevantnými dôkazovými materiálmi. Komisia sa preto celkom nestotožnila s námietkou sťažovateľa, ktorý tvrdil, že nevidí dôvod označovania spoločnosti ČSOB za najbezpečnejšiu banku na svete.“

 Na druhej strane RPR sa nestotožnila  s tvrdením zadávateľa, ktoré smeruje k tomu že slovo pošta v reklamnom slogane neznevažuje a neútočí na konkrétny subjekt: „V rámci Slovenskej republiky má najväčšiu tradíciu len jediná inštitúcia, ktorá má charakter pošty, a to Slovenská pošta. Bežný spotrebiteľ teda slovo pošta  vníma konkrétne v súvislosti so Slovenskou poštou a časť sloganu ´S nimi nosíte peniaze na poštu…´ jednoznačne smeruje ku konkrétnej inštitúcii. Neoddeliteľnou súčasťou Slovenskej pošty je aj Poštová banka, ktorá poskytuje svoje služby  práve v priestoroch a v spolupráci so Slovenskou poštou.  Prvá časť headline sa dá považovať za dehonestovanie iného zadávateľa reklamy, pričom takéto porovnanie nespĺňa ani kritéria etickej porovnávacej reklamy.“    

Trio Depozit

V januári 2011 pochybila ČSOB podľa RPR pri propagácii produktu Tri Depozit: „Vaše úspory narastú za rok až o 4%“. Problémom bolo, že klient nemôže získať zhodnotenie svojich vkladov 4%-ným úrokom, keďže úroky na dvoj a trojročnom termínovanom vklade sú nižšie ako na ročnom. Táto informácia bola podľa sťažovateľov v reklame nejasne komunikovaná.

  • Produkt Trio Depozit sa nepozdával ani Investujeme.sk, prečítajte si recenziu.

Banka sa proti obvineniu z neetickosti bránila tým, že na materiáloch predmetnej kampane vytvorenej za účelom reklamy a propagácie termínovaných vkladov sú použité a uvedené všetky zásadné podmienky produktovej ponuky. „V prípade TV spotu je informácia o kombinácii termínovaných vkladov taktiež prezentovaná. V predmetnej televíznej reklame je podľa zadávateľa jasne a jednoznačne (zvukovo) uvedené, že rozložením úspor je možné na ročnom termínovanom vklade získať úrok až 4% p. a., pričom z TV spotu je taktiež jednoznačne (vizuálne) zrejmé, že úroková sadzba 4 % p. a. platí pre 12 mesačný termínovaný vklad, ak klient zároveň vloží rovnaké sumy aj na 24– a 36-mesačný termínovaný vklad s úrokovým bonusom k štandardným sadzbám pre dané viazanosti.“

To však RPR nepresvedčilo: „V rámci reklamy sa nesmie opomenúť podstatná informácia, ktorú priemerný spotrebiteľ potrebuje na to, aby urobil kvalifikované rozhodnutie o obchodnej transakcii. V danom prípade bolo cieľom reklamy poukázať na výšku úroku 4 %, ktorý spotrebiteľ získa na 12–mesačnom termínovanom vklade. Aby spotrebiteľ získal propagovanú ponuku, musí rozložiť svoje finančné prostriedky do troch termínovaných účtov, pričom doba viazanosti sa pri  jednotlivých vkladoch mení a úrok 4 % je garantovaný len v prípade 12–mesačného termínovaného vkladu. Pri zvyšných vkladoch je úrok podstatne nižší. Komisia je toho názoru, že uvedené skutočnosti a podmienky získania výhodnej ponuky sú natoľko významné a dôležité na to, aby zákazník urobil kvalifikované rozhodnutie, že zadávateľ mal venovať ich komunikácii zvýšenú pozornosť. V danom prípade však nie je možné konštatovať, že zadávateľ venoval dostatočnú pozornosť komunikácii vyššie uvedených podmienok, keďže tieto sú spomenuté len okrajovo, nejasným a nezrozumiteľným spôsobom.  Navyše v rámci celej komunikácie nie sú nikde uvedené konkrétne výšky úrokových sadzieb platné pre 24 a 36-mesačný termínovaný účet a informácie o ponúkanom produkte preto nie je možné považovať za komplexné a zrozumiteľné. Zvolené komunikačné médiá ponúkali dostatočný priestor pre uvedenie podrobnejších charakteristík produktu, vrátane konkrétnej výšky úrokových sadzieb a zvyšných špecifík propagovanej ponuky.“

 

 

 

ČSOB mala ďalšiu neetickú reklamu, s rozhodnutiami RPR sa nie vždy stotožňuje

ČSOB mala ďalšiu neetickú reklamu, s rozhodnutiami RPR sa nie vždy stotožňuje >> zdieľajte na sociálnych sieťach

 
Reklama

 

Posledné pridané komentáre (celkem 3 komentáre)

Re: Hnus Michal | 19.12.2012 09:52
Hnus Michal | 19.12.2012 09:51
Nic nove Rudi | 19.12.2012 09:38

Pridajte komentár

* Pokiaľ je text nečitateľný, nový načítate kliknutím na obrázok. Veľké a malé písmená sa neodlišujú.
Pre prihlásených sa kontrolný obrázok nezobrazuje. Prihláste sa alebo sa zaregistrujte ak ešte nemáte účet.
Opíšte text z obrázku: *

* Hviezdičkou sú označené povinné informácie.


Články z Banky

Redakcia | 09.06.2016 00:00 Limit na hypotéku pre mladých sa od júla citeľne znižuje

Od 1. júla sa opäť prehodnotí horná hranica príjmu na získanie hypotéky pre mladých. Tento krát to však bude zlým smerom. Žiadať o štátnu podporu budú môcť len mladí s príjmom do 1127 eur, čo je o 116 menej ako teraz.  Celá správa »

Komentárov: 0 / 0

Peter Apolen | 31.05.2016 00:00 Ako sa hľadá recept na klesajúce výnosy v bankovom sektore

Súčasné ekonomické prostredie bankám nepraje. Nízke sadzby im nedovolia zarábať, regulátori neustále sprísňujú podmienky ich podnikania. Banky preto začínajú hľadať nový model podnikania. Mohla by ním byť politika predávať čo najjednoduchšie produkty, pri minimálnych nákladoch a čo najmenšom riziku. Banky, ktoré sa touto cestou už vydali, slávia prvé úspechy. Celá správa »

Komentárov: 0 / 0

Roman Gálik | 27.05.2016 00:00 Je na čase poobzerať sa po dlhších fixáciách

Rekordne nízke úrokové sadzby môžu byť už onedlho minulosťou. Banky si totiž, skôr, či neskôr, budú musieť začať kryť náklady z prípadného predčasného splácania úverov. Už na jeseň tak môžeme byť svedkami zmeny trendu – nárastu úrokov. Je preto načase poobzerať sa po dlhších fixáciách. Prinášame preto prehľad úverových ponúk so sadzbou na päť a desať rokov.  Celá správa »

Komentárov: 0 / 0

Peter Apolen | 19.05.2016 00:00 Spotrebné úvery na Slovensku začali zlacňovať

Spotrebné úvery na Slovensku patria stále medzi najdrahšie v eurozóne. Banky však aktuálne vyšli s ponukami, ktoré by naše sadzby mohli onedlho dostať k európskemu priemeru. Celá správa »

Komentárov: 0 / 0

Peter Apolen | 12.05.2016 00:00 Tradičný slovenský bankový model nie je ďalej udržateľný

Zisky bánk na Slovensku vlani vzrástli o 12 percent. Perspektíva na ďalší rast v budúcnosti sa však výrazne zhoršila. Dôvodom je pokles úrokov na úveroch a cenová vojna na úverovom trhu. Celá správa »

Komentárov: 0 / 0Ďalšie články »

Krátké správy z Banky

17.06.2016 07:44 Viceguvernér NBS: nezažívame realitnú bublinu

Viceguvernér Národnej banky Slovenska Ján Tóth si myslí, že Slovensku nehrozí hypotekárna ani realitná bublina. Dôvodom je podľa neho nárast disponibilných príjmov domácností, takže ani napriek rastu cien realít, tie nie sú nafúknuté neúmerne príjmom. Celá správa »

Komentárov: 0 / 0

16.06.2016 22:32 Trhy po zasadnutí bánk

Štvrtok bol bohatým dňom a to hlavne na fundamentálne dáta, pričom pohľady investorov sa upierali aj na zasadnutie Bank of Japan (BoJ) a Bank of England (BoE). Ako sa predpokladalo, úrokové sadzby BoJ ostali nezmenené na úrovni –0.1 %, a stimulačný program ostáva tak isto bezo zmeny.  Celá správa »

Komentárov: 0 / 0

14.06.2016 09:21 Sadzby na sporiacich účtoch naďalej padajú

Úrokové sazby i nadále padají. To těší úvěrové klienty, ale střadatelé si lámou hlavu s otázkou: Kam s nimi? Peníze není kde zhodnotit. Kdo vám dá úrok alespoň 1 % a za jakou cenu? Celá správa »

Komentárov: 0 / 0

08.06.2016 09:00 Škandál vo francúzskom bankovníctve vstupuje do ďalšieho dejstva

Potom, ako v roku 2010 odsúdil francúzsky súd obchodníka Jérôma Kerviela za spreneveru, mu iný súd teraz uznal odškodnenie za neoprávnené prepustenie.  Celá správa »

Komentárov: 0 / 0

07.06.2016 10:08 Ranný prehľad trhov 7. júna

Prinášame pravidelný prehľad vývoja na finančných trhoch a zoznam očakávaných udalostí. Celá správa »

Komentárov: 0 / 0Ďalšie krátke správy »