Štát a DSS sa sporia o sporiteľov

Najbližších 7 a pol mesiaca môžu sporitelia vystúpiť v druhého piliera dôchodkového sporenia. Ide už o druhé otvorenie od jeho zavedenia v roku 2005. Vláda Roberta Fica tentoraz argumentuje krízou na finančných trhoch a znehodnocovaním úspor. Štát aj DSS-ky živo diskutujú o výhodnosti druhého piliera. Za sporom však treba vidieť aj iný dôvod: peniaze z odvodov sú lákavé pre štát i správcovské spoločnosti.

Je druhý pilier nevýhodnejší ako prvý?

Reforma dôchodkové systému prebehla práve preto, že sa priebežný systém javil neudržateľný v dôsledku starnutia populácie. Rozprávka o troch grošoch nemôže fungovať, ak bude pracujúcich otcov menej ako starých rodičov, ktorým chcú dať groš.

Premiér Robert Fico na tlačovej besede po stretnutí s predstaviteľmi Asociácie dôchodcovských správcovských spoločností opätovne zdôraznil, že existujú skupiny, pre ktoré je druhý pilier vyslovene nevýhodný: „V druhom pilieri sú investori, teda ľudia, ktorí podľa nás buď z dôvodu veku alebo z dôvodu príjmu nemajú šancu, aby dostali slušný dôchodok z druhého piliera.“

Podľa šéfa ADSS Petra Sochu výška príjmu nemá vplyv na výhodnosť alebo nevýhodnosť druhého piliera:  „To, že sporiteľ, ktorý má nízky príjem, sa v konečnom dôchodku môže dostať do stavu núdze a potom je riešený nejako inak, podľa nášho názoru nesúvisí s dôchodkovým systémom.“

Robert Fico však trvá na svojej argumentácii: „Ak má dnes niekto príjem 10.000 korún a je v druhom pilieri, tak je prakticky istota, že jeho dôchodok bude neuveriteľne nízky v druhom pilieri, lebo tam dáva málo peňazí z tých 10.000 korún. Takýto človek, keď príde do života s veľmi nízkym dôchodkom z druhého piliera, tak sa bude musieť o tohto človeka postarať štát. Ak človek s takýmto istým príjmom 10.000 korún by si realizoval svoj dôchodok cez Sociálnu poisťovňu, takisto nedostane vysoký dôchodok, pretože bude platiť len určitú sumu peňazí, ktorá sa odpočítava od jeho príjmu. Potom sa takisto o neho postará štát. Kladieme si otázku, načo takýto človek potom 20 rokov alebo 25 rokov platí poplatky súkromným dôchodkovým správcovským spoločnostiam.“

Podľa Petra Sochu dôchodok v druhom pilieri môže byť vyšší aj pre ľudí s nižším príjmom: „My nespochybňujeme, že môže byť skupina ľudí, ktorá kvôli tomu, že má nízky príjem, nakoniec spadne do sociálnej siete. V takom prípade nastupuje štát, ale my hovoríme, že to už je trošku iný príbeh, a to sú proste iné nástroje ako dôchodkový systém. To, čo hovoríme my, je, že porovnávame, či prvý alebo druhý pilier, pre nás je dôležité, že či dôchodok, ktorý dostane z druhého piliera, v porovnaní s  dôchodkom, ktorý bude v prvom pilieri, bude vyšší alebo nižší. To, že či to bude veľa alebo málo, to je téma čísla 2. To, samozrejme, závisí od toho, že či ten základ je nižší alebo vyšší. My hovoríme, že, samozrejme, našou snahou je, aby ten dôchodok, ktorý dostane z druhého piliera bol vyšší ako ten dôchodok, ktorý dostane z prvého piliera.“

Dohoda na veku?

Zdá sa, že konsenzus našli obidve strany pri kritériu veku. Po stretnutí to zdôraznil premiér Robert Fico: „Myslím si, že môžem povedať, že je nejaká zhoda aspoň v tom, že existuje určitá veková kategória ľudí, pre ktorých nie je výhodné zostať v druhom pilieri, a táto veková kategória je stále pomerne početná v druhom pilieri.“

Peter Socha však dodáva, že dohoda už nie je pri stanovení konkrétneho veku. „Cieľom druhého piliera je, aby dosahované zhodnotenie bolo vyššie a aby nakoniec presiahlo valorizáciu, ktorú poskytuje prvý pilier, a pokiaľ toto dosiahneme, tak potom vlastne splníme svoju úlohu. Keď si zoberieme prepočty, ktoré sme my používali aj pred polrokom, a budeme ich používať asi stále, pretože nastavenia v nich sú podľa nášho názoru konzervatívne, tak tam sa dokážeme dopracovať k nejakému veku, ktorý je podľa nášho názoru vyšší ako 45 rokov, ale túto tému sme naozaj neuzavreli.“ Hranicu 45 rokov spomenul Peter Socha preto, že o nej hovoril Robert Fico: „My si myslíme, že sú to všetci nad 45 rokov minimálne, ale to už potom musíme si prebrať spolu s predstaviteľmi dôchodkových správcovských spoločností.“

Sú DSS v strate?

Jedným z často medializovaných argumentov Roberta Fica je aj zlá výkonnosť fondov: „Nikto nemá záujem rušiť druhý pilier, tento systém tu je, my máme k nemu určité postoje, určité výhrady, ale najmä musíme upozorňovať slovenskú verejnosť na skutočný stav a kvalitu a najmä na riziká, ktoré sú spojené s investovaním do týchto fondov.“

Investovanie je však beh na dlhé trate, myslí si Peter Socha: „Sme otvorení a prístupní debatovať o tom, akým spôsobom prebieha investovanie a aké výsledky sú dosahované. Je pravda to, že za posledné obdobie aktuálne čísla hovoria o tom, že rastové a vyvážené fondy dosiahli negatívne zhodnotenie. Na druhej strane my stále zdôrazňujeme, že v čase krízy,  keď vieme, že dajme tomu vývoj na trhoch vo svete dosahuje čísla až mínus päťdesiat a viac percent, tak tie čísla, ktoré máme, sú stále dobré a vlastne potvrdzujú to, že systém je nastavený správne, že tie kritériá bezpečnosti, ktoré sú nastavené také, aké sú, sú naozaj nastavené veľmi konzervatívne a aj spoločnosti investovali konzervatívne.

Podľa Petra Sochu je však dôležité vnímať sporenie na dôchodok v druhom pilieri aspoň na 15 rokov. „Keď sa pozrieme na to, že priemerný sporiteľ (aspoň tak je v zákone definovaný náš klient), bude v systéme minimálne 30 rokov, resp. priemerne 30 rokov, tak hovoríme, že naozaj to, že momentálne v roku tri alebo štyri, keď dosahujeme aktuálne negatívne čísla, nemá sporiteľa znepokojovať a v žiadnom prípade nebudeme klientovi odporúčať, aby na základe momentálnej situácie robil nejaké neuvážené kroky. Takže zdôrazňujeme dlhodobé hľadisko celého systému.“

Bude sa meniť legislatíva?

Druhý pilier bol vytvorený s cieľom zlepšiť dôchodkové sporenie. Voči súčasnej podobe nemá výhrady len vláda Roberta Fica. Skeptici sú aj v radoch finančných odborníkov. Marián Vítkovič z Ekonomického ústavu Slovenskej akadémie vied sa v diskusii Televízie JOJ vyslovil, že zavedenie 2.piliera na Slovensku bolo predčasné a prijatý model nezodpovedal realite.

Chyby by sa dali vychytať zmenou pravidiel. Robert Fico nevylúčil zmenu legislatívy: „Chceme prijať rozhodnutia do budúcnosti, ktoré budú vykonzultované, aj keď bude možno negatívny postoj Asociácie dôchodkových správcovských spoločností, ale chceme počuť ich názor na veci, ktorými sa prípadne budeme zaoberať v najbližšom období.“

Peter Socha hovorí, že druhý pilier je bezpečný:   „V   princípe, keď sa pýtame na to, čo môže ešte vylepšiť druhý pilier, z nášho pohľadu, samozrejme, je množstvo malých vecí, o ktorých sa dá rozprávať. A keď sa bavíme o tých základných veciach, to znamená bezpečnosť, či ten systém je bezpečný alebo nie je, tam si myslíme, že systém je nastavený dobre, ja nebudem opakovať zase hodnotenie vo svete, hodnotenie u nás.“

Ako sa rozhodnúť?

Štát dal možnosť ľudom zvážiť svoj výstup z druhého piliera, ale aj vstup doň. Ľudia, ktorí sa rozhodujú, si určite vypočujú argumenty oboch strán. Štát i DSS však majú osobný záujem získať peniaze sporiteľov - pre DSS znamená viac sporiteľov vyšší zisk a štát zas prostredníctvom Sociálnej poisťovne môže s väčším rozpočtom ponúkať voličsky atraktívne sociálne balíčky. Argumenty oboch strán tak nie sú úplne nestranné. Zo sporu štátu a DSS môžu vyťažiť finanční poradcovia. Ale iba ak ponúknu kvalitný poradenský servis a preukážu svoju nezávislosť.