Pondelok 11. decembra. Meniny má Hilda

Spravodlivé dôchodky: IFP je proti zvyšovaniu penzií o pevnú sumu

Snaha zvyšovať dôchodky o pevnú (rovnakú) sumu pre každého a nie indexáciou sa nepáči analytikom ministerstva financií. Marek Porubský z Inštitútu finančnej politiky MF pripomína, že v nekonečnom horizonte  indexácia o pevnú sumu vyúsťuje do jedného rovnakého platu alebo dôchodku pre všetkých. Takéto riešenie je podľa neho veľmi ťažko zrozumiteľné a obhájiteľné.

Aj keď je valorizácia dôchodkov o pevnú sumu jedným z mála opatrení, na ktorom sa dnes väčšina parlametných politických strán zhodne, podľa názoru IFP ide  o nesystémové opatrenie, tvrdí M. Porubský: „Keďže výrazne mení distribúciu už priznaných dôchodkov. Snaha o spravodlivejší výpočet dôchodku môže byť legitímna téma na diskusiu, nie je však vhodné robiť to na strane valorizácie dôchodkových dávok.“ Ako dodáva: „Pokiaľ  chceme zabezpečiť dlhodobú udržateľnosť dôchodkového systému a garantovať dôchodcom neklesajúcu životnú úroveň, je indexácia o infláciu (ideálne dôchodcovskú) najvhodnejším riešením.“ Zároveň pripomína, že hlavnou nevýhodou súčasného systému indexácie (priemer inflácie a miezd), sú v porovnaní s inflačnou indexáciou sú fiškálne náklady, ktoré sú z pohľadu dlhodobej udržateľnosti systému významné“.

Pre a proti pre možné typy valorizácie podľa IFP

dochodky-4-april-2012-ifp  

Valorizácia o pevnú sumu môže byť protiústavná?

IFP pripomína aj právny rozmer: „V roku 2008 Ústavný súd SR rozhodol o neústavnosti spôsobu valorizácie dôchodkových dávok v roku 2005. Podľa tejto valorizácie sa dôchodky nad určitou sumou nevalorizovali vôbec. Dôchodky nad touto hranicou teda reálne stratili na kúpnej sile. Nechceme tým prejudikovať protiústavnosť valorizácie o pevnú sumu,  z ekonomického pohľadu však možno pozorovať silnú podobnosť oboch týchto spôsobov valorizácie – v oboch prípadoch dochádza k poklesu  reálnych disponibilných príjmov určitej skupiny selektívne vybraných dôchodcov.“

Problémy valorizácie pevnú sumu podľa IFP

  1. Z pohľadu príjmového rozdelenia dôchodkov  má tento spôsob valorizácie snahu koncentrovať dôchodky okolo priemeru a ich rozdelenie zužovať. Bude teda dochádzať k umelému „solidarizovaniu“ priznaných dôchodkov počas života dôchodcu (ak by sa dôchodcovia dožívali nereálne vysokého veku, tak by všetky ich dôchodky boli ku koncu života rovnaké!). Súčasne sa aj naďalej budú novým dôchodkcom priznávať zásluhové dôchodky, ktoré po priznaní budú  „solidarizované“ opísaným spôsobom. Toto pokladáme za vrcholne nesystémové. 
  2. Paradoxne vzhľadom k tomu, že  pri nízkom dôchodku má dôchodca nárok na dávku v hmotnej núdzi (ak splní podmienky), nárast jeho dôchodku bude znamenať zároveň pokles jeho nároku na spomínanú dávku. Vplyv na reálne zvýšenie jeho disponibilných príjmov bude teda do značnej miery tlmený stratou nárokov na dávku v hmotnej núdzi (18,6% reálny rast dôchodku sa premietne do iba 5,4% reálneho rastu disponibilných príjmov). 
  3. Na opačnej strane  u dôchodcov s nadpriemerným  dôchodkom bude dochádzať k ešte výraznejšiemu otváraniu nožníc medzi existujúcimi dôchodkami a novopriznanými dôchodkami ako je tomu pri štandardne inflačnej indexácii (ako %). Dôchodca s dôchodkom na úrovni 150% priemeru za 10 rokov  stratí reálne 9,1% kúpnej sily svojho priznaného dôchodku, pričom navyše rovnaký nový dôchodca (s rovnako dlhou kariérou a kariérnymi príjmami) bude benefitovať z rastu ekonomiky (vzorec pre výpočet novopriznaných dôchodkov berie do úvahy cez rast ADH aj ekonomický rast). Preto podľa názoru IFP nie je predmetný spôsob valorizácie opatrením, ktoré by malo byť trvalou súčasťou akéhokoľvek penzijného systému.  Takáto valorizácia nezabezpečuje svoju základnú úlohu, že kúpyschopnosť niektorých dôchodkov neklesne. Všetky dôchodky nad priemerným dôchodkom budú kúpnu silu strácať.

Spracované podľa analýzy Inštitútu finančnej politiky ministerstva financií, názory IFP nereprezentujú automaticky názory ministerstva. Ilustračné foto: sxc.hu

Jedna odpoveď na “Spravodlivé dôchodky: IFP je proti zvyšovaniu penzií o pevnú sumu”

  1. zdeno píše:

    jsou tu dva pohledy, jeden ze strany nizkych duchodu a druhy ze strany vysokych duchodu. Blogger urcite patri do te druhe skupiny.
    Problem je v tom, ze urcite vlady ukratili nespravedlive nektere skupiny duchodcu a tohle by to melo vyrovnat.


    Muj nazor je ale jiny, duchody by meli byt cisto solidarni a kazdy by mel mit narok na naprosto stejny duchod. Dokonce bych sel tak daleko, ze co se vysbira, to se rozdeli. Tim by se omezila byrokracie a duchody by byly hned o 8% vetsi. To je totiz suma, kterou bere Soc. poistovna na svoji rezii.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *